“Le pouvoir qui devait être limité au XXe siècle était le politique et l'économique. Et au XXIe siècle, on ajoute le technologique”, a affirmé Lorenzetti, détaillant les nouveaux contextes où la technologie joue un rôle crucial tout en tenant compte du rôle de délimitation et d'indépendance du Pouvoir Judiciaire.
“Parler de cela à la Faculté de Droit me semble impliquer de commencer par signaler un concept très clair : le droit a historiquement été pensé comme une limite au pouvoir. Et le Pouvoir Judiciaire en tant que tel doit toujours être pensé comme une limite au pouvoir. Quand nous parlons du pouvoir technologique, nous parlons de l'un des grands défis que l'humanité a aujourd'hui. L'intelligence artificielle représente pour notre peuple un véritable défi existentiel”, a ajouté le magistrat.
Le juge, qui a souligné la pertinence de l'IA en la décrivant comme “l'un des grands défis actuels pour l'Humanité”, a soutenu que le domaine judiciaire se trouve confronté à un “débat mondial très pertinent”. Et il a souligné : “La fonction judiciaire peut utiliser l'intelligence artificielle de manière instrumentale. Mais justement, le problème de l'intelligence artificielle autogénérative, c'est qu'il y a une perte de contrôle de l'être humain sur l'intelligence artificielle”, a-t-il exprimé.
Lorenzetti, l'un des orateurs de la présentation, aux côtés du ministre de la Justice Mariano Cúneo Libarona, du président du Barreau Public, Ricardo Gil Lavedra, et de la journaliste Romina Manguel, a illustré sa présentation en se référant au cas de Eric Loomis aux États-Unis, survenu en 2013.
Dans cette situation, un conducteur a été sanctionné pour une infraction mineure lors d'un accident de la route. Le cas présenté a conduit à une condamnation. La particularité était que, pour déterminer la durée de la peine, le juge en charge a consulté le logiciel de crime prédictif COMPAS (Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions), qui a réalisé une évaluation algorithmique du risque de récidive de Loomis et a établi une sévère condamnation : six ans de prison et cinq ans de liberté conditionnelle, car il était considéré comme une personne à risque.
Le cas a atteint la Cour du Wisconsin, qui a argumenté qu'on ne pouvait pas informer le condamné de la façon de fonctionner de ce système pour des raisons de protection de la propriété intellectuelle. Le tribunal a décidé qu'en consultant une base de données publique - sur laquelle l'algorithme a été élaboré - cela n'affectait pas le droit à la défense du conducteur. La peine a été confirmée, un appel a été fait à la Cour des États-Unis, mais a aussi été rejeté.
“Nous devons continuer à être raisonnables. La raisonnabilité est propre à la fonction judiciaire et c'est une fonction propre aux juges, non négociable”, a soutenu le magistrat, puis a fait une analogie avec l'enfance du XXIe siècle. “Nos enfants sont exposés à un système technologique qui peut contrôler leur vie de manière déterminante et arriver à une situation où la vraie liberté de décision est contrôlée”, a-t-il exprimé sans oublier, à nouveau, la question centrale : “quelle est la fonction judiciaire ?”
La présentation du livre “Puis-je aller en prison ?”
Le président de la Cour Fédérale de Cassation Pénale, Mariano Borinsky, a présenté son plus récent livre, “Puis-je aller en prison ?”, qui a bénéficié de la collaboration de 110 auteurs de diverses disciplines, où il a abordé la privation de la liberté de l'inculpé pendant le procès pénal sous une perspective interdisciplinaire.
Le livre, divisé en deux tomes et totalisant 1900 pages, est organisé en cinq chapitres : “Cadre constitutionnel et légal de la peine d'emprisonnement”, “L'incarcération à domicile et d'autres mesures de soumission au procès”, “Infrastructure carcérale et contexte de la vie en prison”, “Exécution pénale” et “Regard interdisciplinaire”. Chaque chapitre examine différents aspects du système pénitentiaire.
L'idée de ce livre est née le 5 janvier, alors que Borinsky était sur la plage avec son beau-frère. À ce moment-là, il s'est levé brusquement pour chercher son ordinateur et commencer à travailler sur le projet, qui lui a pris plus de huit mois d'efforts et de coordination avec plus de cent personnes.
Parmi les contributeurs, on trouve des juges de renom et des figures de la neuroscience telles que Facundo Manes, ainsi que l'ancien manager de Diego Armando Maradona, Guillermo Coppola, qui a également été en prison. La coordination du livre a été assurée par Laura Fabiana Kvitko et Julián Rubinska, et il a été publié en version papier par La Ley, avec une version numérique disponible sur Bajalibros.